image

U.S. judge dismisses claims that LinkedIn overcharged advertisers

By Jonathan Stempel

(Reuters) – A U.S. judge dismissed a lawsuit accusing Microsoft Corp’s LinkedIn of inflating the number of people who watched video ads so the networking platform could overcharge hundreds of thousands of advertisers.

In a decision on Monday, U.S. Magistrate Judge Susan van Keulen said that while some LinkedIn statements may have been misleading, the plaintiffs failed to show their legal remedies were inadequate before suing under two California laws that offered only equitable relief such as restitution.

The San Jose, California-based judge also said LinkedIn had no implied duty to provide “accurate ad metrics,” citing its disclaimer that it was not responsible for click fraud or illicit third-party activity that could affect ad costs.

Advertisers in the proposed class action accused LinkedIn of inflating its metrics by counting video ad “views” from users’ LinkedIn apps, even when videos played only off-screen because users scrolled past them.

The lawsuit began after LinkedIn said in November 2020 https://business.linkedin.com/marketing-solutions/blog/linkedin-news/2020/how-we-re-working-to-improve that its engineers had fixed software bugs that may have led to more than 418,000 overcharges, most under $25. LinkedIn said it provided credits to virtually all affected advertisers.

Judge van Keulen had in August dismissed some of the advertisers’ claims while letting others proceed https://www.reuters.com/technology/linkedin-must-face-narrowed-us-lawsuit-claiming-it-overcharged-advertisers-2021-08-04.

Monday’s dismissal was with prejudice, meaning the lawsuit led by advertisers TopDevz Inc of Sacramento, California, and Noirefy Inc of Chicago cannot be brought again. LinkedIn is based in Sunnyvale, California.

Lawyers for the advertisers did not immediately respond on Tuesday to requests for comment. LinkedIn and its lawyers did not immediately respond to similar requests.

The case is In re LinkedIn Advertising Metrics Litigation, U.S. District Court, Northern District of California, No. 20-08324.

(Reporting by Jonathan Stempel in New York; Editing by Dan Grebler)


Source link

0 0 votes
Article Rating

S’abonner
Notifier de
0 Commentaires
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
Reset Password

Avertissement sur les risques :

Le trading peut vous exposer à des risques de pertes supérieures aux dépôts et ne convient qu’à une clientèle avisée ayant les moyens financiers de supporter un tel risque. Les CFD sont des instruments complexes et présentent un risque élevé de perte rapide en capital en raison de l’effet de levier. Entre 74 et 89% des comptes de clients de détail perdent de l’argent lors de la négociation de CFD. Vous devez vous assurer que vous comprenez comment les CFD fonctionnent et que vous pouvez vous permettre de prendre le risque élevé de perdre votre argent. Ce site n’est en aucun cas une offre de conseil en investissement ni une incitation quelconque à acheter ou vendre des instruments financiers. Trader le Forex et/ou les CFD’s implique un niveau de risque élevé, et peut ne pas être approprié car vous pouvez subir des pertes supérieures à votre dépôt. L’effet de levier peut être en votre défaveur.

Vous devez être conscient et avoir une compréhension complète de tous les risques associés au marché et au trading. Le site Union-trader.com peut être amené à produire des commentaires d’ordre général, ce qui ne constitue pas des conseils en investissement et ne doit pas être interprété comme tel.

Veuillez recourir aux conseils d’un conseiller financier extérieur. Le site Union-trader.com décline toute responsabilité pour les erreurs, inexactitudes ou omissions et ne garantit pas l’exactitude ou le caractère complet des informations, textes, graphiques, liens ou autres éléments contenus dans cette documentation. Toute information et toute mise à disposition sur le site ont un caractère privé.